Xulen | Julián Fernández

El presente es un ensayo en el sentido funcional y no de género

 

Sobre las interfaces conversacionales:

Este tipo de interfaz es bastante frecuente a la hora de realizar gestiones por vía telefónica. Pedir un número de teléfono en el 110 dejó de ser una tarea asistida por ordenador a ser una tarea de interacción con una interfaz conversacional asistida por un operador orgánico (si el operador silícico no logra desambiguar el input, deriva el proceso a un operador orgánico). Este tipo de interfaces se puede montar sobre sistemas más o menos abiertos en cuanto a las restricciones operativas y de interacción. Según las definiciones de Glass respecto de este tipo de interfaces “el grado en el cual los sistemas toman un rol activo en la conversación” es determinante para colegir si nos encontramos frente a una interfaz conversacional[1]. Por tanto el sistema de pulsación de teclas guiada por voz con su característica “si quiere” tal cosa “presione” tal otra, no sería en términos estrictos una interfaz conversacional y es más bien un híbrido. El gradiente ascendente de conversacionalidad de una interfaz puede establecerse desde la gestión con pulsando teclas como mínima, hasta los diálogos que Dave tuvo con HAL en 2001 odisea del espacio.

Por razones obvias, la evolución más desarrollada de estas interfaces se ubica dentro de la industria aeronáutica y en menor medida en la navegación de superficie. Todos recordamos el primer mandamiento del conductor: “las manos en el volante”.

 

Sobre las interfaces instrumentales:

Quizás las BMI (Brain Machine Interface) puedan estar incluidas dentro de la metáfora instrumental, pero las elaboraciones de Scolari giran alrededor de los sistemas WIMP (Windows, Icons, Mouse, Pointer). El concepto de BMI es tan radical que resulta difícil de anclar a referencias históricas que no se orienten a fantasías esotéricas. Por el contrario cuando Scolari habla de instrumentalidad está pensando en objetos metafóricos de herramientas tangibles que emulan en un espacio virtual el desempeño de su correlato en la facticidad. La metáfora instrumental (Interface como extensión o prótesis del cuerpo del usuario) es la superación de los sistemas alfanuméricos a través de interfaces gráficas user-friendly, esto es, nuevamente, entornos gráficos denominados WIMP (Windows, Icons, Mouse, Pointer) que se impusieron desde 1984. Este tipo de interfaz es el más frecuente hoy día aunque está perdiendo sus últimas dos letras (Mouse, Pointer) por la emergencia de los dispositivos móviles de pantallas táctiles y altas prestaciones. Ciertamente las interfaces WIMP promovieron un acceso mucho más extendido a las capacidades tecnológicas ofrecidas por los ordenadores. La posibilidad de señalar las operaciones deseadas a través de un puntero sin necesidad de escribir una línea de código es deseable. Aquí podemos observar como el desarrollo de la interfaz extendió nuevamente los límites de una tecnología (siempre nos estamos parando desde la perspectiva del sujeto).

 

Sobre las interfaces de superficie:

Vivimos cada vez más un concepto de pantalla total. Hace algunos días un abogado comentaba en una cena: “una de las abogadas del estudio me dijo: ´esto de estar tantas horas frente al monitor no me gusta´ ¿Cómo pretende trabajar?” Independientemente del ámbito de trabajo, trabajar es cada vez más estar frente a una pantalla. La superficie definida por el marco del monitor es la interfaz que nos proporciona la información necesaria para realizar el sustento diario. Extendiendo la metáfora de superficie, o al menos no limitándola al concepto de área, e incorporando los nuevos sistemas táctiles, obtenemos un concepto de interfaz de superficie mucho más rico que el de la mirada superficial como oposición a profunda. Se sugiere que el vínculo mediante interfaces de superficie se relaciona más con lo cosmético, en donde la incorporación de los contenidos está profundamente vinculada a los grados de preferencia y emotividad. Independientemente de que alguien se emocione profundamente al realizar una exploración de “Mis documentos” es real que la capacidad, el estilo y la fluidez con la que se producen impacta ostensiblemente en el usuario. Habemos quienes gozamos con las velocidades de transferencia con un goce plenamente estético y eso que tan solo estamos observando una –invariablemente variable- barra que se va llenando de algún color. Desplegar o abrir documentos de distinto tipo produce diferentes sensaciones de anticipación. Esta visualización e interacción, este look&feel extiende la experiencia tecnológica.

 

Metáfora espacial:

La madre de todas las metáforas para lo que es web. Definir espacio es una tarea filosófica descomunal, pero de todas formas acerco dos aproximaciones. Para Descartes el espacio es extensión y toda extensión supone un cuerpo (y todo cuerpo peso completará su amigo Hobbes), evidentemente así planteada, la definición de Descartes no parece muy adecuada si diéramos por buena la metáfora del ciberespacio. Bergson en cambio, considera que lo propio del espacio es una homogeneidad carente de atributos. Desde esta perspectiva la metáfora espacial se sostiene. El espacio es el continente de objetos actuales o futuros y si hacemos abstracción de la facticidad, la metáfora de la espacialidad se sostiene con total naturalidad. Ahora ¿que ocurre en particular con esta metáfora espacial de la interfaz? Las condiciones de la experiencia –toda ella- son las condiciones de los atributos porque es imposible experimentar un homogéneo cartente de atributos. Es imposible una experiencia del espacio pura. Kant dirá que el espacio es uno de los a priori de la sensibilidad y condición de posibilidad de la razón[3]. A diferencia del espacio de la facticidad o de su ausencia de facticidad como espacio de la facticidad posible (el agujero es lo que no podemos ver), el espacio del que habla esta metáfora debe ser ocupado por aquello que nos damos (colección de objetos con atributos específicos), y esto quiere decir que las ocurrencias (en sentido estricto) están restringidas a nuestro propio arbitrio por cuanto la existencia de objetos virtuales no es algo que nos haya sido dado.

Podríamos intentar asociar la concepción espacial de Kant como categoría a priori del entendimiento y reconocer que la metáfora espacial de las interfaces puede sostenerse desde la aproximación de Bergson como un homogéneo carente de atributos (todo esto es muy imperfecto, incluso temerario, pero sirve de ejercicio) luego podríamos colegir que la metáfora espacial se transforma en la condición condición de posibilidad de nuestra experiencia de los eventos tecnológicos relativos a las interacciones con el ordenador y/o mediadas por el ordenador.

Dicho esto volvemos sobre los atributos que configuran los objetos de nuestra experiencia dentro de la espacialidad ora cubierta, ora descubierta por la interfaz. Todo atributo impone condiciones y posibilidades, algo así como lo que el sociólogo Anthonny Giddens denomina dualidad de la estructura o teoría de las propiedades estructurantes[4]. Esta dualidad, que es la dualidad del lenguaje (restringe y posibilita), se produce y reproduce en el espacio de la experiencia virtual (paso a usar virtual por cuestiones de economía y claridad). Donde la metáfora espacial extiende las capacidades de los agentes -potenciando los límites de una tecnología determinada. La explotación de la tecnología o de los hombres corre pareja con la orientación y la eficacia con la que se desenvuelve la interfaz. Lo importante aquí es que son las interfaces las que posibilitan la manipulación de atributos. Luego todo espacio, por definición vacio de atributos, donde nosotros, a priori, nos convertimos en naturaleza productora de atributos, lo hacemos pura y exclusivamente a través del diseño intermedio (interfaces) y por tanto diferentes tipos de interfaz manipulan con mayor o menor eficiencia diferentes tipos de atributos, y no solo eso, lo que es más importante, diferentes tipos de interfaz crean diferentes tipos de atributo, diferentes tipos de atributo diferentes tipos de experiencia, diferentes tipos de experiencia diferentes tipos de usuarios, so on and so on.

Te escribo por si llegaste acá google por medio. Esto no pretende ser una guía para nadie -ni siquiera para mi- pero es un buen modo de ir bajando algunas cosas que voy encontrando y hacerlo -pretensioso- con posibilidades de interacción.

En realidad la totalidad del sitio tiene un poco esa estructura tratando de aprovechar la corriente de una obligación académica para propositos que no necesariamente se ajustan al programa del tecat. El exito de la materia y mi navegación son una incógnita.

En ese camino me doy cuenta de algunas cuestiones:

1 Tengo que estudiar programación. Seguramente php porque es con lo que me topo con más frecuencia. Espero que como cualquier otro lenguaje, la familiaridad con uno facilite la interacción con otros.

2 Tengo que estudiar estadística.

3 Tengo que cerrar el grado (2 finales y 2 en curso)

 Como no tengo acceso formal a ninguna de las dos disciplinas en mi universidad, planeo hacerlo un poco a tientas, apoyandome en los programas que seguramente pululen en inet, foros, blogs y directamente martillando sobre las herramientas que hay dando vueltas por ahí.

Dos herramientas que parecen fuertes para análisis de textos (mi primer interés):

• Rapidminer
• GATE

Ambas con licencia community y versiones de pago rondando los 10.000 euros la primera, la segunda es fundamentalmente GNU pero por lo que veo tiene pedazos con otras licencias. No he avanzado mucho en el ambito de costos de implementación por ahora pero sin duda es un elemento relevante.

Veo mientras escribo (nunca escribo escribo, siempre escribo leo y no necesariamente lo que escribo) que además ambas plataformas laburan mucho con java; quizá php no sea el camino. No sé.

En algún sitio leí que información = datos + estructura. Es decir que la información es una colección de datos organizados de tal modo que puedan tener sentido. Así por ejemplo la colección de datos البيانات (como sucesión tipográfica) tiene un abanico de sentidos posibles para quién lee en árabe (datos) y otro para quién lee ingles. Quizá quién lea ingles puede identificar que se trata de una palabra porque habitualmente designamos de ese modo la sucesión de símbolos, quizá incluso interprete que se trata de una palabra en árabe pero muy probablemente el tipo de información que le aproxime sea del tipo “unknow word”. Los datos son los átomos con los que construimos significado, por decirlo de algún modo, son código y valor en el sentido de variable. Así tenemos de un lado el dato como valor en sentido estricto y del otro lado un intérprete que sea capaz de operar asimilando el valor del dato. Supongo que si avanzase por este camino, diría que el dato es en sí mismo una información en su mínima expresión y por tanto si tuviese que respetar mi primera aproximación no podría sostener que la información es dato + estructura. Tendrán que disculparme pero esto es algo así como un pensar mientras escribo y quizá, espero en algún momento, resulte una forma especialmente apropiada para tratar el tema. Indulge me.

Que es entonces lo que diferencia al dato de la información teniendo en cuenta que el dato tiene por si mismo una estructura?. Me animo a decir que su irreductibilidad. Es dato todo lo que no pueda ser reducido a componentes. Por tanto y siempre pensado desde una óptica, ¿como digo esto?, sistémica, desde un mismo sistema es dato aquello que no puede ser reducido sin residuo. Así por ejemplo 40km/h es un dato para un ejercicio escolar de física y es información de alto nivel (tomemos prestado el concepto de niveles de los lenguajes computacionales) para quien se pregunta por la naturaleza del tiempo y el espacio.

El tema de reducciones y residuos tiene importancia por cuanto desde una perspectiva metodológica muy básica, llegar al dato así comprendido permitiría operar con un grado suficiente de certeza en términos de relación causal. Lo propio del dato es su operabilidad máxima con el máximo de certeza correlacional. Afectar el dato significa afectar conceptualmente una única variable y por ello las inferencias que se siguen cuentan con un grado de confianza mayor, son metodológicamente correctas.

Ahora bien, de que va este asunto de datos, estructura e información. Mucho antes de empezar a escribir, mucho antes de tener un sistema codificado de representación del mundo, de relaciones en el mundo (lo primero de la escritura es la contabilidad, tablas del debe y el haber administradas por sacerdotes que gestionaban las existencias del templo, fundamentalmente en forma de granos, posteriormente, esta misma función sacerdotal orienta la escritura a la codificación ritual y/o la revelación divina) mucho antes, digo, existió una representación de código menos estricto y quizá más analógico o natural. Las cuevas en Altamira son un ejemplo, un ejemplo que además sigue guardando relación con poderes invisibles y sagrados. Altamira es una forma de representación de datos (puden mirar Kant y el Ornitorrinco pag. 150 para apoyar la perspectiva "dato"), son datos + estructura, es información. Y cosa curiosa y maravillosa, aquellos supieron que esa información, esa representación de datos en forma de ¿bisonte? les permitía operar con el objeto de su referencia (las palabras hacen lo mismo con sus objetos en sentido amplio, no hablo aquí estrictamente de facticidad). Voy a dejar el ejemplo de los bisontes porque, como casi todo, lo conozco de oídas y resulta difícil hablar de operatividad haciendo entrar a la divinidad en la ecuación en el tiempo presente (aun cuando la clase sacerdotal habitualmente justificó su existencia en virtud de tal capacidad) y voy a dirigirme al primer ejemplo de representación de datos profanos del que tengamos noción. Quizá sea allí en su origen históricamente irreductible donde podamos comprender de que se trata y cuál es su función.

El mapa

La cartografía es lo primero. Antes, mucho antes, de que comenzáramos a producir las primeras contabilidades o a construir esa tecnología que permitía a los vivos escuchar a los muertos, tal es el poder de la escritura, hicimos mapas. Un mapa tiene tres momentos: el de la traza, el de la planificación y el de transito. El habito civil suele hacer coincidir o diferenciar poco el momento de planificación y de transito, mucho más hoy día cuando es una máquina la que realiza las tareas de planificación (debería decir que en realidad cumple los tres momentos). Pero si vamos a una guía T, y revisamos la operatoria encontramos que:

1 Buscamos la calle y altura

2 buscamos el registro de colectivo (la t es de transporte así que no se usa para navegar)

3 memorizamos algunas de las calles aledañas al punto de arribo

4 retroalimentamos poco antes de arribar

Un mapa es una colección de datos acerca de la espacialidad del mundo (estoy evitando geográfico porque en algún punto geografía y mapa es la misma cosa o al menos un mapa es una forma geográfica).

La representación de estos datos, entendidos como propiedades y que en una guía t pueden ser definidos con las propiedades del vector (origen, dirección, sentido, modulo) + un sistema de referencia, bien podría prescindir de su representación cartográfica y ser de todos modos preciso. La representación cartográfica procura dar al conjunto de datos un modo de aprehensión eficiente en función del intérprete al que está dirigido y es por otra parte una organización que simplifica y diluye elementos considerados despreciables. Así por ejemplo una guía T no indica si una calle es de adoquines o de asfalto pero habitualmente los mapas ruteros indican la superficie de la ruta representada. Un mapa es la representación de un conjunto de datos recortados de modo más o menos arbitrario y representado de forma gráfica.

El objeto de los mapas no se agota en el transito, sencillamente ocurre que lo más frecuente en un mapa de la ciudad para el normal de los ciudadanos, el transito sea su único interés. Pero también es muy común acceder a mapas que reflejen distribuciones. Así si tuvieramos que construir una empresa de telecomunicaciones nos interesaría saber cual es la distribución de la utilización de telefonía  ubicar nuestras antenas en aquellas zonas que registren demanda más alta por superficie y si se tratase de una empresa civica ubicarlas en aquellas zonas donde aún no existen independientemente del retorno comercial. Esto es georeferenciar. El tradicional mapa político, hidrográfico y de transportes da paso a una nueva generación de mapas denominada georeferencia.

Porque la geo referencia? Sonares, radares y otros comisarios.

Priemero que nada porque podemos. Es interesante como se reproduce la paradoja del huevo o la gallina. Si no existiese el concepto de mutación no sé como se resolvería este asunto. Pero lo cierto es que trazar mapas es cada vez más sencillo. Si hay algo que las máquinas pueden hacer rápido y barato es operar y representar datos. Porque la rapidez es un tema sensible en la traza de ciertos mapas. El movimiento de los continentes, por más que sea un hecho con buen acopio probatorio, evidentemente no necesita de la corrección

cartográfica ni siquiera hace mención de ello Borges en aquel poema (o quizá lo contrario),los orográficos seguramente requiriesen actualización más o menos frecuente, especialmente las cartas náuticas. Un mapa sobre distribución aérea sin embargo, suele requerir actualización perpetua e inmediata (el sonar es el primer mapa náutico de acutalización prácticamente constante, el radar es es su correlato aéreo). Si bien la utilidad de los mapas tradicionales no se encuentra en peligro, los datos estructurados por ellos han dejado de ser una ventaja definitiva, conocer el campo de la justa es un mandamiento que recorren futbolistas y militares por igual. El mapa, cualquier mapa, representa el escenario de operaciones y determinadas disciplinas no pueden darse el lujo de hacer coincidir la traza con el transito y la planificación (aun cuando los sistemas de navegación procuren hacer esto, cuentan con un conjunto amplio de conocimientos de las propiedades del mundo que les rodea). La traza de un mapa está reservada a quienes tengan espíritu de aventura y no a la satisfacción de una necesidad operativa inmediata.

 

 

Para ir abreviando que ya no tengo energías para continuar. Un mapa, georeferenciado o no, procura brindar información sobre un entorno. Lo interesante de los mapas no solo es esa colección de datos organizados y volvamos al primer mapa, no es solo la información que brinda sobre el entorno, es su escala. Las escalas permiten obtener una perspectiva y configurar un valor significativo que es imposible o poco probable puestos sobre la dimensión misma del objeto de referencia. El concepto de escala, tan asociado a la música, como relación de intervalos, constituye un evento significativo y novedoso. La escala ha sido una herramienta epistemológica fecunda (me pregunto si la mecánica de Plank no restringiría las escalas posibles a múltiplos de un quanto), que supone que conocer un objeto es conocer una relación de proporción y que por tanto existe una particular identidad entre objetos que guardan una misma relación proporcional.

---

 

(Me permito un ejemplo con algo que no entendí hasta que leí acerca de las unidades naturales. Nunca había entendido porque E=mc2. Si tomamos la velocidad de la luz como 300.000 km/s y lo elevamos al cuadrado (c es la velocidad de la luz) no veo como puedo inferir que energía y masa son iguales. Pero si utilizamos las unidades naturales teniendo en cuenta que la velocidad de la luz es una constante, entonces c=1, luego E=m.)

En realidad buena parte de los consumer electronics que me fueron llegando nunca me hablaron de "soluciones reales". Es que todo el ecosistema (econo, no ecolo) de venta masiva se orienta por la seducción, los modelos y el deseo. Lo interesante del mercado masivo es que sencillamente consume cosas que reemplazan a otras ni desgastadas ni obsoletas. Es frecuente ver una persona luchando contra un smartphone. Una pelea desigual y desgarradora para lograr que en otro extremo alguien le diga "hola". O las computadoras, esas máquinas de escribir con calculadora, correo y un hibrido de tv. Dicen que usamos un porcentaje muy menor de nuestro cerebro; hacemos lo mismo con buena parte de los objetos.